῟ͫ͒̈́ͩ̈́ͨͩ̃ͩ̄͋̑̋ͮ̍̄̽̑̃̃̒̍̉̔̈́́̈́̎ͫ̈́͗̂͛̽ͤ̈̃̒῭ͭ̌͊͊ͧͧ̎ͥ͆̓ͨ̍͋̆ͩ̈́̈́̎͊̇͊̑̽̄̿̍ͫ̾͑͊ͪ͛̒̍̑̇̄͆̑̆̍͐ͭ̾ͩ̐͂̒̿ͩ̇̽͒ͮ̑̆͂͂ͪ̅ͯ̊̈̚̚΅͐͗̽ͫ͋͊̂ͧͭ̂̿ͪ̏͌̉ͫ͑ͪ̽̀̔̆̂̃ͪͪ́͂ͧ̓̉ͣ̑͛̿̋̐ͧ̾ͮ̇͐̂̽̒ͫͣ̄ͦ͋͒́ͨ̎͐̂ͦ͐̾͂ͫ̋̍͛ͯ̆̿̓͋ͪ̏̚῁̃͊ͣ͒̏͂͌͂̽ͨ̾ͦͧͯͦ̔̍͌̍̐ͧ̇ͭ̆ͥ̌̒͐̇͋͐̐ͭͣ͋̈̑̋̄̽͗̑ͪ̓̈́͑̈̇͆̌͋́̓ͮͩͯ̓͂ͣ̈́͂̔ͥ̌̈͂͒̿̇͊́̂̉͊ͬͤ̀̎͒ͤ̃̉̃̿͒̌̋̊͌ͪ̂̾̓́̊ͮ̌͊̃ͣͭ̀̔ͦ̈͒̌ͪ́ͫ̈͒ͫ̔̆ͣͤ̈́͐ͪ͑̚̚䷀⌨♫☼ᖱ Medienaggregator, Quellensammlungen, dies und das ▓▒░⌨♫†😰😷☺😡😌😖😱ส้้้้้้้้้้็็็็็็็็็็็็็
Der
Tiergarten hat seine Guinea-Paviane bis zuletzt aktiv in seinem
weltweiten Netzwerk aus über 1 300 Einrichtungen und darüber hinaus zur
kostenfreien Abgabe an geeignete Einrichtungen angeboten. Alle
ernsthaften Abnahmeangebote, die ihn nach dem Februar 2024 erreicht
hatten, hat der Tiergarten gemeinsam mit den Kolleginnen und Kollegen
des EEP geprüft und ist mit den entsprechenden Einrichtungen in Kontakt
getreten.
(.....)
Ein konkretes Übernahmeangebot durch das Wales Great Ape and Monkey
Sanctuary (WAMS) liegt dem Tiergarten Nürnberg bis heute nicht vor. Der
Tiergarten ist nach der ersten Kontaktaufnahme durch das Great Ape
Project (GAP) im Februar 2024, die eigenen Angaben zufolge „namens und
im Auftrag“ des WAMS erfolgte, aktiv sowohl auf das GAP als auch auf das
WAMS zugegangen und hat um die Beantwortung grundlegender Fragen zu den
Haltungsbedingungen im WAMS und die Aufnahmekapazitäten gebeten. Die
Antworten auf diese Fragen stehen bis heute aus. Behauptungen, der
Fragebogen könne nur ausgefüllt werden, wenn sich die potenzielle
Aufnahmeeinrichtung zur weiteren Zucht mit den Tieren bereit erkläre,
entsprechen nicht der Wahrheit.
Im Juli 2025 hat der Tiergarten den Direktor des WAMS direkt
kontaktiert. In seiner Antwort hat dieser keine der benötigten
Informationen zur möglichen Haltung der Tiere mitgeteilt und auch nicht
in Aussicht gestellt – den Fragebogen aber als „entsetzlich“ (appalling)
und „beleidigend“ (insulting) bezeichnet."
Das WAMS berichtet auf Anfrage vom unangebrachten Kommunikationsverhalten des Tiergartens. Es hat den Anschein, als wäre der Tiergarten von vornherein auf eine ablehnende Antwort aus gewesen. Die Zoodirektion zeigte keinerlei ernsthaften Willen, die Paviane in Wales unterzubringen:
Insgesamt 4 Emails vom Zoo, die letzte nach ca. 15 Monaten Pause
Perspektive von R.M. Lehmann: "Die Möglichkeit des Transport ins WAMS hätte durchaus bestanden."
R.M.Lehmann wird andererseits kritisiert, weil er laut einem Zoos befürwortenden Medium seine Biografie geschönt habe. Über diesen Vorwurf wird u.a. auf reddit debattiert. Seine Reputation ist wohl eher populärwissenschaftlich als fachlich voll anerkannteinzustufen.
Kommunikationsblockade durch zu unterschiedliche Ziele, Methoden und Erwartungen - zu einem ähnlichen Ergebnis kommt die Recherche des hpd.
Die Darstellung der SZ läßt es als Mißverständnis bezüglich des Formulars erscheinen - was als Standardabfrage für derartige Tiertransporte gilt, empfand der Chef des WAMS als beleidigend und somit nicht zu beantworten.
Selbst die Nichterfüllbarkeit spezifischer Regularien würde niemals die Tötung von Spezies einer geschützten Art rechtfertigen. Wäre kein passender Raum vorhanden gewesen, hätte die Direktion sich den Gegebenheiten der vorhandenen Zufluchtsorte anpassen müssen.
Das traurige an all diesen Diskursen ist, daß die absolute Freiheit ohne Käfige oder Gehege an keinem Punkt als realistische Möglichkeit dargestellt wird. Denn das wäre wirklich Gleichberechtigung der Paviane im Sinne des Antispeziesismus.
Vorwände der derzeitigen Ausbeutung für das Show-Business Tierpark: Käfigtiere seien nicht überlebensfähig, Infektion von wilden Arten durch Paviane aus Zoos würde dem Auswildern widersprechen, sie könnten angeblich aus mehreren Gründen wie Jagd, Zerstörung ihrer Lebensräume oder Wilderei nicht in ihrer ursprünglichen Freiheit überleben.
Das voyeuristische Geschäftsmodell Tiergarten läßt durch diesen Eklat die Maske fallen. Es offenbart sich, daß in erster Linie mit dem schaulustigen Begaffen von gefangenen intelligenten und empfindungsfähigen Wesen Geld verdient wird. Der Artenschutz kann nur eine sehr untergeordnete Rolle spielen, wenn sogar besonders geschützte Paviane einfach umgebracht werden. Die aus den ca. 350 Anzeigen gegen den Zoo entstandenen Strafverfahren werden zeigen, wie Tierrechte wirklich im Gesetz verankert sind.
Vor diesen Hintergründen erscheinen die Argumente im Rechtfertigungsversuch des Tiergartens selber wackelig und oberflächlich. Die Bedrohung der Guinea-Paviane wird durch den freiheitsentziehenden Zoobetrieb niemals von der Ursache her bekämpft (unvollständige und ungenaue Antworten auf Fragen 14,15,18,33)
Sollte hier ein Präzedenzfall geschaffen werden, der weitere Tötungen legitimiert? Diesmal erhalten die Tötungen mehr mediale Aufmerksamkeit als sonst.
Artgerecht ist nur die Freiheit - Anhand des gigantischen Artensterbens und Biotopschwunds sind "Tiergärten" ein unzeitgemäßes Geschäftsmodell: Ein systemischer Ansatz ist gefragt.
Größere Naturschutz- und somit Tierschutzgebiete, in denen der Mensch NICHT die Nr.1 ist, wären erforderlich.
1.493 Tötungen in unnötigen Affenversuchen erhielten 2023 kaum mediale Aufmerksamkeit.
Sadistische Zurschaustellung schwächerer Spezies in Gefangenschaft, Profit mit dem hinter Zäunen, Glas und Käfiggittern eingesperrten Reiz des Exotischen, das ist das Prinzip Zoo. Pseudo-Artenschutz und seltene Auswilderungen sind hier nur Deckmäntelchen einer speziesistischen Machtordnung des pervertierten Systems. Mögen Ihnen die nächsten Greenwashing-Versuche ebenso mißlingen.
Keine Einigung in Finanzierungsfrage; keine Beschlüsse für Standards zur Umsetzung der Ziele der Biodiversität
in nationales Recht; kein Aktionsplan zum Artenschutz; verfrühtes Ende der Konferenz wegen Rückflugsterminen.
Im Planspiel "Half Earth Socialism"https://play.half.earth/ wird der Spieler nach einer sozialistischen Weltrevolution zum Leiter der Planungsbehörde "GosplanT".
Das Ziel ist, die Erderwärmung unter 1 °C, das Artensterben unter den Wert 20 und den Schadstoffausstoß unter 0 zu bringen. Dies alles, ohne dass die Bevölkerung zu unzufrieden wird. Das in Form von politischem Kapital erworbene Vertrauen wird in Forschungsprojekte, Infrastrukturmassnahmen und Bildungskampagnen investiert. In jedem Spielzug kann Einfluss auf die Art und Weise der Stromerzeugung, Energiequellen und Agrarproduktion genommen werden. All dies wirkt sich auf das Gesamtgeschehen aus.
Das Spiel ist technisch und ökonomisch auf dem Stand der Zeit und bietet fortschrittliche und realistische Varianten.
Vielfältige moderne Technologien wie z.B. Zellkultur-Fleischersatz, grüner Wasserstoff, Algenkraftstoff oder Hanfkalk können angewandt werden. Diverse Bildungsprogramme zu Familienplanung, Begrenzung des Flugverkehrs, Gewässerschutz bis hin zu Veganismus und Abschaffung der Massentierhaltung werden von infrastrukturellen Massnahmen zu Lebensmittelverschwendung, indigener Souveränität, Ausbau des Recyclings, Verkehrswende, Ausstieg aus Fossil oder Modernisierung der erneuerbaren Energien ergänzt. Diese Spielschritte rufen jeweils unterschiedliche Politiker*Innen und deren Lobbies auf den Plan.
Kybernetisch akkurat werden Ökosysteme mit Emissionen, Landverbrauch, Artensterben, Umweltkatastrophen, Gemütszustand der Bevölkerung und Ressourcen zueinander in Kontext gesetzt.
Die Aktionen lösen sozioökonomische Kettenreaktionen aus und Ereignise verändern die Szenarien.
Ein abwechslungsreiches Spieldesign vermittelt unterhaltsam aufbereitetes Wissen über umweltwirtschaftliche Zusammenhänge. Diese realistische und absolut empfehlenswerte Simulation sollten so manche Politiker*Innen einmal erfolgreich durchspielen.
Eine ähnliche Simulation komplexer politischer Systeme ist vor einigen Jahren bereits durch Frederic Vester und sein "Ökolopoly" bzw. später "Ecopolicy" geschaffen worden.
Das Escape Game Climate von Goliathwatch hat ein teilweise ähnliches Konzept, wird jedoch IRL analog gespielt.
Das Volksbegehren zur Artenvielfalt in Bayern befindet sich mittlerweile in der zweiten Stufe, es werden noch circa 500.000 Stimmen benötigt. Bitte unterschreiben Sie, falls Sie in Bayern wahlberechtigt sind.
Ökologischer Landbau verstärkt in Lehrpläne; insbesondere Schäden von Pestizidausbringung, Bedeutung von Stickstoffeintrag, Schlaggrößen und Relevanz der Fruchtfolge
Biologische Vielfalt im Staatswald
Erhalt des Dauergründlands
Schutz von Feldgehölzen, Hecken, Säumen, Baumreihen, Lesesteinhaufen, Natursteinmauern, natürlichen Totholzansammlungen, Feldrainen und Kleingewässern
Weniger "Pflegeumbruch"
Weniger "Tierverluste" durch andere Grünlandmahd-Technik
Ausreichend Blüten als Futtergrundlage für Insekten
Verbot des flächenhaften Einsatzes von Pflanzenschutzmitteln auf Dauergrünland
Berichtspflicht gegenüber dem Landtag und der Öffentlichkeit
Fördern alter Kultursorten
Anerkennen der Bedeutung von Gewässerrandstreifen, Bodensenken und Alleen als Lebensstätten
Schaffen stärkerer Biotopverbünde ermöglicht Ausweich- und Wanderungsbewegungen von Populationen
Gesetzlicher Schutz für Obstbaumwiesen, da diese wichtige Biotope sind.